?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

В Средневековой Европе всех инакомыслящих было принято сжигать на кострах. Жестоко? Более чем. Впрочем, у нас, похоже, скоро тоже ученых сжигать начнут предлагать. Дело инквизиции, оно ведь не умирает.



Традиции и подходы инквизиции применялись и в более позднее время. В Советском Союзе можно вспомнить, например, знаменитого Лысенко, который клеймил позором генетиков. Совершенно незаслуженно на многие годы была забыта кибернетика, запрет которой отбросил нас далеко назад в плане развития технологий и сетей. Потом вроде одумались, сажать в тюрьму и расстреливать за научные взгляды перестали, наука стала потихоньку развиваться.

И вот теперь нам предлагают снова пойти по этому же пути??? Когда есть только одно верное мнение, и иного не существует? Тут даже не диктатура мысли, это более глобальное что-то?

В чем основной принцип науки, знаете? Это когда есть какие-то традиционные учения, которые потом либо развиваются, либо опровергаются после появления новых фактов и методов доказательств. Иногда так называемая традиционная наука, уверенная в своей правоте, серьезно тормозит развитие науки вообще, принимая за догмы те или иные положения.

Наверное, каждый из вас слышал о том огромном вкладе в развитие науки, который привнес Аристотель, правда? Но слышали ли вы о том вреде, который он нанес астрономии? Он просто был уверен в том, что Земля является центром мироздания, будучи неподвижной сферой. Остальные же планеты, звезды, Солнце и Луна постоянно вращаются вокруг нашей планеты. Авторитет его был так велик, что его философские рассуждения принимались за истину, а все остальные расчеты и утверждения ученых просто опровергались. Утверждения и рассуждения Аристотеля, касающиеся астрономии, считались непогрешимыми на протяжении 2000 лет, а все остальные объявлялись ненаучными.

Позже наука постаралась отойти от критериев научности - ненаучности. И вроде бы отошла, пока у нас, в России, не предложили их возродить. Вот ожидала такого от кого угодно, кстати, но не от «Диссернета». После нескольких действительно громких разоблачений, когда на самом деле были доказаны факты плагиата в диссертациях, они, не обнаружив критических заимствований в диссертации Мединского, стали утверждать о ее не научности: мол, так не принято считать, такие теории не имеют место быть.

Серьезно? В науке, которая в свое время даже с точными доказательствами, противоречащими официальным теориям, сжигала ученых, снова появились критерии ненаучности?
Процитирую статью по сылке: "У исторической науки в России всё ещё хуже, чем с продажной девкой империализма. Если вместо истории у вас царит полвека "Краткая история ВКПб", то странно говорить вообще о перспективах. Вчера не было пакта Риббентроппа, сегодня есть, завтра в него заворачиваем рыбу. И так по каждому вопросу от Лиссабона до Владивостока."

Нам диктуют теории, которые мы должны принимать на веру? Но одно дело принимать на веру математические теории, которые уже были кем-то доказаны и проверены, и совсем другое -принимать на веру теории исторические, где все совершенно неоднозначно, как и в обществознании, психологии, философии, педагогике, филологии и целом ряде других гуманитарных дисциплин. Есть научные школы, есть работающие методики, есть разные взгляды и подходы к рассмотрению тех или иных вопросов. Если работа оформлена в соответствии с требованиями ВАКа (а они очень строги, по себе знаю!), если она прошла всю необходимую процедуру предзащиты, рассмотрения оппонентами, проверку рецензентами, получила заключение научного совета и прошла процедуру защиты – какие основания есть вообще не верить написанному в ней?

Да, ты можешь быть другого мнения, но доказывать это можно только защитив свою собственную работу, опровергнув спорную теорию. А кричать просто о том, что, дескать, все не так и все не то, потому что ты так думаешь - так в научном сообществе как-то не принято вовсе. Да и не будет у нас никакого научного сообщества, если мы пойдем таким путем, в качестве аргумента используя переформулированное «сам дурак»!



Метки:

Последние записи в журнале

promo lareina january 19, 2018 12:00 455
Buy for 100 tokens
***
...

Комментарии

Юрий Андреев
4 окт, 2016 16:48 (UTC)
Руки прочь от Мединского
История это САМАЯ НЕТОЧНАЯ НАУКА!!! ЕЕ пишут победители, потом очередные победители!
Так что аргументов можно найти И С ОДНОЙ СТОРОНЫ И С ДРУГОЙ.
shaherezada
4 окт, 2016 16:57 (UTC)
Re: Руки прочь от Мединского
То есть, вы тоже считаете, что в России церковная служба велась не на церковнославянском, а на русском языке? И что лютеровского перевода Библии на немецкий не существует? И что Пикколомини был немцем? Речь идёт о простых как мычание фактах. Какие тут могут быть аргументы "и с одной и с другой стороны"?

Профиль

lareina
Элли из страны Оз

Календарь

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Яндекс цитирования
Разработано LiveJournal.com